Jörg Dünne (München)

Weblogs: Verdichtung durch Kommentar

Weblogs: Condensation by Commentary
Some recent approches to digital media stress the fact that the use of the computer as a medium is based on a symbolic practice, which can be analyzed by philological means. In this context, the praxis of commentary is becoming ever more important: Commentary is not only a means for interpretation of canonical texts of a given culture, but it serves also to draw the basic distinction, what kind of information is worth being dealt with at all and what will be left back as 'waste'. During the last years, weblogs, which can be defined as frequently updated websites consisting of dated entries arranged in reverse chronological order (Walker), have become a popular form of personal web-publishing. After a short introduction to this rather new phenomenon, this contribution focuses on the importance of commentary in weblogs. While, on a collective level, weblog commentaries lead to a 'condensation' (Verdichtung) of information, they also generate individual self-distinction for those who write them. Weblogs can thus serve as an interesting historical starting point for a comparison of changes that reading and writing practices undergo from book culture to electronic media.

1 Zum Verhältnis von philologischer und kultureller Praxis

Die akademische Diskussion, besonders in der ohnehin recht traditionsorientierten deutschsprachigen Romanistik, hat eine Zeitlang gebraucht, um das Internet und die Hypermedien als Untersuchungsgegenstand für sich zu entdecken.¹ Dies hängt nicht zuletzt damit zusammen, dass im Umgang mit dem Internet das Selbstverständnis der Literaturwissenschaft auf dem Spiel steht:

Inwieweit kann und soll man das Internet und die Hypermedien als Öffnung auf eine post-literarische Kultur verstehen, als Epochenbruch, der auf die akademisch geprägte Schriftkultur höchstens noch im Modus der Nostalgie zurückblicken lässt, wenn man sie nicht überhaupt fröhlich oder fatalistisch über Bord wirft (so zumindest der teils euphorische, teils apokalyptische medientheoretische Diskurs der achtziger und frühen neunziger Jahre)? Die Beschäftigung mit der Netzkultur in ihrer ganzen Breite erfordert offensichtlich die Erweiterung einer engen Konzeption von Literaturwissenschaft in die weiten Gefilde von Kultur- und Medienwissenschaft. Technische Medien werden in dieser Perspektive als Ermöglichungsbedingungen eines neuen Weltverhältnisses verstanden, das sich im Umgang mit dem Internet vielleicht am deutlichsten manifestiert.

Gleichzeitig entstehen jedoch, sei es in ästhetischer, sei es in wissenschaftlicher Absicht, immer mehr Internet- oder hypermediale Projekte, die sich selbst strenge Regeln vorschreiben, mit denen sie bewusst in Dialog mit dem Kanon der ästhetischen bzw. philologischen Tradition treten. Es geht hier also nicht mehr um 'Netzkultur' im entgrenzten Sinn, sondern vielmehr um hochspezialisierte, z.B. editorische Praktiken. Technische Medien werden in diesem Zusammenhang in methodisch kontrollierter Art und Weise zu potenten Werkzeugen einer Praxis, die ihre eigentliche Legitimation aus der literarischen bzw. philologischen Tradition bezieht.²

In meinem Beitrag möchte ich nicht von vornherein für eine der beiden Seiten, für das kulturwissenschaftliche Abtauchen in die ganze Breite der Netzkultur oder für die philologischen Rückgewinnungsversuche Partei ergreifen. Geboten wäre es vielmehr – und vielleicht liegt hier auch eine Chance der 'konservativen' romanistischen Perspektive gegenüber beispielsweise der 'trendigeren' Germanistik –, die Spannung zwischen der kulturwissenschaftlichen Apriorität und der philologischen Instrumentalität technischer Medien, zwischen der populären Netzkultur und den spezialisierten 'Anwendungen' der Hypermedien bzw. des Internet auf möglicherweise produktive Effekte hin auszuloten.

Hans-Ulrich Gumbrecht hat sich in seinem jüngsten Buch unter dem Titel Die Macht der Philologie – trendbewusst wie stets – zum Meinungsführer der Verfechter einer so genannten "Rephilologisierung" der Literaturwissenschaft gemacht. Wenn auch sein Versuch der erlebnisorientierten Reauratisierung der Philologie, auf den ich hier nicht im Einzelnen eingehen möchte, problematisch ist, so liefert eine seiner Bobachtungen zum Schreiben von Kommentaren dennoch den Anknüpfungspunkt meiner Überlegungen. Am Ende seines Kommentar-Kapitels schreibt Gumbrecht:

Der Fragehorizont bei Gumbrecht zielt, wenn man es mit anderen Worten formuliert, auf die subjektive Aneigenbarkeit und Bewältigbarkeit von Wissen in Abhängigkeit von bestimmten Medienpraktiken, die an die Stelle der Fiktion einer autonomen Subjektivität oder Autorschaft eine schwache, selbstpraktische Form von Subjektivität treten lassen. Überraschend an Gumbrechts Gedanken ist allerdings, dass er einer in Ehren ergrauten philologischen Pflichtübung,⁴ nämlich dem Kommentieren, die Lösung einer derartigen Aufgabe zutraut und die philologische Kommentarpraxis sogar zum Vorbild für den Umgang mit dem Internet aufbaut. Zugespitzt formuliert, fordert Gumbrecht Rephilologisierung nicht nur für Philologen, sondern auch als Bildungsprogramm für den durchschnittlichen Internetsurfer.

Der Grund dafür, dass diese Vision so überzogen klingt, liegt wohl darin, dass Gumbrecht hier zwei ganz unterschiedliche Kommentar-Begriffe, einen philologischen und einen auf hypertextuelle Verknüpfung im Internet bezogenen, ineinander fließen lässt.⁵ Das Interessante an Gumbrechts allzu optimistischer Selbstüberschätzung des philologischen Eros scheint mir aber dennoch der Gedanke, dass über die Praxis des Kommentierens überhaupt ein Bezug zwischen dem institutionalisierten philologischen Kommentar und dem relativ ungeregelten Kommentieren im Internet herzustellen ist. Es geht im Sinn meines eingangs erläuterten Vorschlags, das Verhältnis von philologischer und kultureller Praxis zu denken, nicht darum, den philologischen Kommentar zum Modell des Kommentierens überhaupt zu machen, sondern umgekehrt darum, die Differenzen zwischen verschiedenen Kommentarformen, aber vielleicht auch ihre gemeinsamen Wurzeln in medialen Umbruchsituationen deutlich zu machen.

Historisch gesehen hängt die Tätigkeit des Kommentierens wesentlich mit verschiedenen Formen von Sprachlichkeit und insbesondere von Verschriftlichung zusammen. Ich baue dabei auf der Annahme auf, dass Kommentare vor allem in historischen, genauer: in mediengeschichtlichen Umbruchsituationen eine besondere Bedeutung erlangen.⁶ Dies soll an einer sehr kurzen Skizze der wichtigsten Stationen einer Mediengeschichte des Kommentars verdeutlicht werden:

Nach Jan Assmann fällt der genealogische Ursprung des Kommentars – nach einer Vorgeschichte in der nicht schriftlich fixierten Hermeneutik, v.a. im Rahmen sakraler Handlungen – weitgehend mit der Entwicklung der Schrift zusammen. Schriftlichkeit stellt nach Assmann einen ungeheuren Komplexitätsgewinn insofern dar, als sich "erst jetzt [...] ein Gedächtnis aus[bildet], das weit über den Horizont des in einer jeweiligen Epoche tradierten und kommunizierten Sinnvorrats hinausgeht und den Bereich der [sc. mündlichen] Kommunikation drastisch überschreitet" (Assmann 1995: 23). Kommentare dienen der Markierung und Kanonisierung von bestimmten Schlüsseltexten, die fortan das 'Innen' einer gesellschaftlichen Ordnung bilden. Der so konstituierte "Sinnvorrat" einer Gesellschaft wird durch ständige Kommentierung aktualisiert und ggf. im Laufe der Zeit verschoben.

Karlheinz Stierle hat noch weiter zwischen Kommentaren unter den Bedingungen von Hand- und Druckschriftlichkeit differenziert und festgehalten, dass handschriftliche Kommentare immer an den Zwischenschritt einer mündlichen Aktualisierung in der lectura gebunden sind, während erst das gedruckte Buch zum Ort wird, wo verschiedenste Schriftpraktiken auf dem medialen Substrat der Druckseite zueinander finden:

Gleichzeitig wird es nach Stierle mit dem Buchdruck auch möglich, einzelne kanonische Texte zurückzuweisen bzw. gegen bestehende Texte einen neuen Kanon zu profilieren. Im Medium der Druckschrift kann auch eine grundlegende Kritik institutionalisierter, d.h. autoritätsorientierter scholastischer Kommentarformen erfolgen, wie sie sich bspw. in den Essais von Michel de Montaigne ausdrückt.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass damit, selbst im Schreiben Montaignes, das Kommentieren als fortlaufende Praxis ganz abgeschafft wäre (ich werde auf die Spannung zwischen institutionalisierten und sich davon absetzenden 'subjektiveren' Kommentarpraktiken später zurückkommen).

Schließlich steht die Institutionalisierung des 'geschlossenen' philologischen Kommentars⁷ im Zeichen einer sich im Laufe des 19. Jahrhunderts immer deutlicher herausbildenden Konkurrenz von Schrift und anderen, technischen Speichermedien: Dieses Bewusstsein äußert sich zunächst indirekt in einer zunehmenden Sensibilität für die Textualität bzw. Materialität des Textes, die von der Rekonstruktion eines Ur-Textes nach Lachmann vor allem für moderne Texte zu einer zunehmenden Aufmerksamkeit auf die Textgenese und das Verhältnis von Drucktext und Manuskript geführt hat.⁸

Mit der Institutionalisierung des Kommentars zur philologischen Spezialdisziplin geht aber gleichzeitig eine immer weitere Ablösung der Kommentarpraxis vom kulturell 'zirkulierenden' Sinnbestand einer Kultur einher. Zwar bieten Hypermedien fraglos interessante neue Möglichkeiten innerhalb der Grenzen des philologischen Kommentars, aber ist nicht die Verbindung philologischer Editionen zum Großteil des kulturell zirkulierenden Wissens längst abgerissen? Und steht das kulturell zirkulierende Wissen überhaupt noch im Zeichen der Schrift oder eher eines jüngst propagierten iconic turn der Kulturwissenschaften?

Ziel dieses Beitrags ist es, die Verbindung und somit die Beziehbarkeit von 'geschlossenem' philologischem und 'offenem' Kommentar, der versucht, eine Lesbarkeit von nicht notwendig schriftlich fixierten kulturellen Praktiken herzustellen,⁹ nicht ganz abreißen zu lassen. Dies setzt jedoch die Annahme voraus, dass Sprache und Schrift auch heute, d.h. im Zeitalter elektronischer Medien, in entscheidender Weise das kulturelle Gedächtnis prägen. Diesbezüglich hat Hartmut Winkler (1997) bereits vor einigen Jahren nachdrücklich herausgestellt, dass die Anwendung eines zeichentheoretischen Zugangs auch für elektronische Medien noch Sinn ergibt, ja, dass auch diese primär immer noch im Zeichen semiotischer Differenz zu untersuchen sind.

Wenn man sich nach Winkler, dessen Gedanken in anregender Weise zwischen verschiedensten Theorieentwürfen und Schulen zirkulieren,¹⁰ mit der Medialität des Computers beschäftigen will, so ist es irreführend, mit dem neuen Medium eine Ablösung bisheriger Medientechniken durch ein Über-Medium, das alle bisher bestehenden Medien integriert, zu erwarten. Computergebrauch ist nach Winkler entgegen einem weit verbreiteten Mythos nicht integrativ, sondern genauso partikular wie andere technische Medien auch; die Vergleichbarkeit zwischen einzelnen Medien wird nach Winkler jedoch dadurch hergestellt, dass sie alle als symbolisch strukturiert zu denken sind, d.h. nach dem Modell einer Sprache funktionieren. Winkler legt dabei seinen Überlegungen, die mit der Opposition von langue und parole, also von Sprachsystem und Äußerung operieren, einen medientheoretisch folgenreichen dynamischen Begriff von sprachlichen Systemen zu Grunde (vgl. Winkler 1997: 14–53).

Die langue begreift Winkler, vergleichbar mit Foucaults "formation discursive", als ein historisch variables, nicht-lineares Archiv der Sprachbenutzer, das zu bestimmten historischen Momenten bestimmte Sagbarkeiten eröffnet – eine zentrale Rolle spielt hierbei der Begriff des kollektiven Gedächtnisses sowie in Verbindung damit die Frage nach seiner Konstitution bzw. Transformation durch mediale Speicherung.

Dazu kommt, dass Winkler vor einem psychoanalytischen Hintergrund Medien als privilegierten Gegenstand menschlicher Wünsche und damit Computer in einem buchstäblichen Sinn als "Wunschmaschinen" betrachtet (vgl. Winkler 1997, 54–80). Der (utopische) Wunsch, der sich mit dem Medium Computer und speziell mit der Vernetzung von Computern zu Netzwerken verbindet, ist nach Winkler derjenige, das komplette System der Sprache zu 'externalisieren', d.h. letztlich aus dem World Wide Web ein Netz des gesamten menschlichen Wissens zu machen, das irgendwann jederzeit und restlos abrufbar wäre. Charakteristische Metaphern dafür sind zum einen – als Entlehnung aus der Buchkultur – die Enzyklopädie, ein Paradigma, das im Internet immer wieder bemüht wird, und zum anderen – mit noch weiter reichenden Ansprüchen – die Annahme vom hypertextuell vernetzten Denken als veräußerter Entsprechung zur 'synaptischen' Verschaltung des menschlichen Gehirns an sich.

Gegen diese Wünsche setzt Winkler die Beobachtung, nach der die Phantasie von der restlosen Speicher- und Abrufbarkeit des Weltwissens zu Gedächtnishypertrophie führt. Der Grund dafür liegt darin, dass technische Gedächtnisse allein ohne Selektion bzw. das, was Winkler in Anlehnung an Freud "Verdichtung" nennt, scheitern müssen (vgl. Winkler 1997, 131–184). Winklers Studie versucht zu zeigen, wie Verdichtung nicht nur individualpsychologisch, sondern auch und vor allem im Rahmen eines kollektiven Gedächtnisses erfolgt, das – so seine Formulierung – Daten speichert, indem es sie "in die Sprache hinein" vergisst (Winkler 1997: 164).

Meine Analysen schließen an Winkler an, versuchen aber zusätzlich, einen Aspekt zu fokussieren, den dieser ausklammert: Ich möchte Kommentarpraktiken nicht nur im Rahmen einer kollektiven Diskursordnung untersuchen, sondern auch sich daraus ergebende individuelle Formen der Subjektkonstitution, die durch bestimmte technische Vorbedingungen des Internet möglich werden. Auch untersuche ich in meinen Analysen nicht die 'tiefer liegende' Ebene der Programmierung von Computern, sondern beschränke mich auf einen bestimmten wissenschaftlich-ästhetischen Anwendungsbereich innerhalb der Computernutzung, spezieller: innerhalb der Nutzung von Hypermedien im Internet.

Kommentierende Netz-Anwendungen – so meine These – können möglicherweise von ausgezeichneter Bedeutung bei der sprachlichen Bewältigung der ungeheuren Diskursvielfalt bzw. bei der Etablierung eines (mehr oder weniger einheitlichen und stabilen) kulturellen Gedächtnisses sowie individueller Selbstpraktiken im Rahmen einer Diskurs- und Gedächtnisordnung sein.

Eine letzte Vorbemerkung soll dem Begriff des Kommentars selbst gelten: Der Kommentarbegriff, den ich hier verwende, soll nicht in einem definitorisch engen Sinn an die Präexistenz von kanonischen, kommentarwürdigen Texten gebunden werden; vielmehr kann nicht textuell Verfasstes zum Gegenstand von Kommentierung werden, wobei sich Kommentare jedoch dadurch auszeichnen, dass sie solche Sachverhalte in eine sprachliche Bearbeitung überführen.

Damit komme ich nun zu meinem angekündigten Thema, der Analyse einer vor allem kommentierend operierenden Internetanwendung, die sich seit einigen Jahren großer und noch immer rapide wachsender Beliebtheit erfreut: Die Rede ist von so genannten Weblogs.

2 Weblogs

2.1 Begriff und technische Beschreibung

Ich beginne mit einer Begriffsklärung. Hier zunächst der Anfang einer im Netz kursierenden Weblogdefinition:

Der Begriff Weblog¹² (meist als Neutrum verwendet) ist durch die Kontamination von 'Web' und 'Logbuch' entstanden und bereichert damit die im Internet weit verbreitete nautische Metaphorik um ein weiteres, von den semantischen Konnotationen her nicht uninteressantes Beispiel. Die Definition beschreibt das typische Erscheinungsbild eines Weblogs (hier am Beispiel von erratika: http://www.erratika.de/, vgl. Abb. 1), in dessen Hauptspalte man die umgekehrt chronologisch geordneten Beiträge findet.

Die Menüleiste auf der rechten Seite zeigt weitere typische Features von Weblogs, wie z.B. die Liste der Themen, zu denen Weblogeinträge vorhanden sind, eine Suchfunktion, sowie in der Regel eine "Blogroll", d.h. eine Linkliste mit anderen Blogs o.ä. Was die technische Umsetzung betrifft, handelt es sich im Prinzip um 'normale' Webseiten in HTML oder in XML. Besonders an Weblogs ist vor allem, dass sie Software-'Tools'¹³ darstellen, die das schnelle und häufige Publizieren im Netz sowie die Verwaltung des Publizierten in Archiven vereinfachen. Technisch handelt es sich dabei um serverbasierte cgi-Skripte, die nur Internetzugang erforderlich machen und das Schreiben von Weblogs vom Browser aus ermöglichen (vgl. Abb. 2). So erübrigt sich nicht nur die zeitaufwändige Trennung in die verschiedenen Arbeitsschritte des Offline-Erstellens der Seiten sowie das anschließende Übertragen per FTP, zusätzlich wird auch das Layout des Weblogs nicht für jeden Eintrag neu entworfen, sondern ist als eine allgemeine Maske vordefiniert, womit man sich auch ohne HTML- oder ähnliche Kenntnisse auf das Schreiben der Einträge konzentrieren kann.

Es gibt Software-Lösungen wie Movable Type (http://www.movabletype.org/), die das Publizieren von Weblogs auf dem eigenen Server erlauben; andere Anbieter kombinieren ihr Software-Angebot mit der Einrichtung von Webspace auf vorgegebenen Servern, so z.B. der deutschsprachige Weblog-Pionier Antville (http://www.antville.org/).

Die Geschichte der Weblogs reicht bis in die Mitte der 1990er Jahre zurück: Sie wurden ursprünglich zur Vereinfachung der Publikation von What's new-Seiten entwickelt.¹⁴ Bis vor kurzem noch eine Art Geheimtipp einer mehr oder weniger eingeschworenen Gemeinschaft, erleben sie derzeit einen wahren Boom (ihre Zahl erreicht inzwischen Millionenhöhe, Tendenz bisher stark steigend),¹⁵ der auch mit einer stärkeren Kommerzialisierung einhergeht.¹⁶ Immer mehr der zunächst zumindest in einer Basisversion kostenlosen Angebote werden inzwischen kostenpflichtig oder finanzieren sich über Werbebanner (beide Möglichkeiten bietet z.B. der Antville-Ableger Twoday.net).¹⁷ Weblogs haben sich nicht zuletzt durch den Versuch einer Herstellung von kritischer Gegenöffentlichkeit in der Zeit des Irakkriegs größere mediale Aufmerksamkeit verschafft; neben journalistischen Weblogs gibt es aber viele andere private, wirtschaftliche sowie wissenschaftliche Anwendungsbereiche, auf deren Gemeinsamkeiten ich noch zu sprechen kommen werde.

Ein Indiz für die wachsende Bedeutung von Weblogs für verschiedene, auch kommerzielle Interessen besteht schließlich darin, dass die amerikanische Firma Pyra Labs, die hinter dem weltweit größten Weblog-Anbieter Blogger (http://www.blogger.com/) steckt, Anfang 2003 von Google übernommen wurde, wodurch sich die Suchmaschine offensichtlich eine Stärkung ihrer Marktposition erhofft.¹⁸

Die Besonderheit von Weblogs als Software-Tools besteht somit in erster Linie darin, dass sie das Publizieren im Netz stark vereinfachen – gleichzeitig hat sich mit Weblogs jedoch auch (bedingt zumindest zum Teil durch die Möglichkeiten der inzwischen bei den verschiedenen Anbietern weitgehend vereinheitlichten Möglichkeiten und Grenzen der Software selbst) ein neues Format des Schreibens im Internet herausgebildet, das hier aufgrund seiner Nähe zur Kommentartradition untersucht werden soll..¹⁹

Eine kurze Beschreibung der Tätigkeit des Bloggens durch Peter Praschl, verantwortlich für eines der meistgelesenen deutschen Weblogs namens Sofa (http://arrog.antville.org/), lautet: "Weblogger jagen, sammeln und annotieren Links." (Praschl [o.J.]) Der Akzent dieser Beschreibung liegt auf der grundsätzlichen Linkorientierung der Weblogs, die an und für sich bereits affin zur Kommentartätigkeit ist. Ich will hier nicht näher auf die breite Diskussion um Hypertextualität seit den neunziger Jahren eingehen²⁰ und auch nicht näher diskutieren, ob der oft bemühte Vergleich zwischen Hypertextualität und Intertextualität in einem ästhetischen Sinn überhaupt plausibel ist,²¹ oder ob Hypertextualität nicht mit gleichem Recht als eine – mit Gérard Genette gesprochen – Form von Metatextualität betrachtet werden kann.²² Für meine Zwecke möchte ich das Kommentieren im Internet nicht nur strukturell durch den bloßen Verweis auf einen anderen Text via Hyperlink, sondern auch semantisch durch den meinungsbezogenen Umgang mit Hyperlinks bestimmen.

Als kurzes, jedoch für Weblogdiskussionen nicht untypisches Beispiel soll hier die Diskussion um eine Tagung zur Zukunft des Feuilletons und speziell der am 20. September 2003 im Perlentaucher online erschienene Beitrag von Thierry Chervel zum Verhältnis von Internet und Feuilleton dienen, in dem Chervel davon ausgeht, dass die Print-Presse den derzeitigen medialen Strukturwandel der Öffentlichkeit verschlafen habe (Chervel 2003).²³ Chervels Beitrag wird von einem Weblogger namens "Supatyp" (http://mark.antville.org/) folgendermaßen kommentiert (Supatyp 2003, vgl. Abb. 3):

Ohne den knappen Eintrag in allzu philologischer Manier analysieren zu wollen, zeigt sich an ihm doch recht gut, dass die Kommentar-Semantik, die den Link begleitet, in Weblogs oft ziemlich verknappt und zugespitzt ist, hier auf ein Fußballergebnis ("Supatyp" hat sich in seiner Rollendefinition als Blogger übrigens einen rheinländischen Proll-Dialekt zu eigen gemacht, den er karikierend auf die Spitze treibt).

Kommentierte Links sind aber nicht das Einzige, was Weblogdiskussionen ausmachen – es können nämlich innerhalb des Weblogs auch Kommentare zu Kommentaren entstehen, was im bereits genannten Beispiel wieder in schnörkelloser Direktheit deutlich wird (vgl. Abb. 4).

Kommentare zu Weblog-Einträgen werden nicht mehr auf der chronologisch geordneten Startseite, sondern in einer eigenen Seite dargestellt,²⁴ die mit dem kommentierten Eintrag des "Supatyp" beginnt und die Kommentare darunter aufführt. Auf den Einspruch gegen sein Lob antwortet "Supatyp" mit einem Kommentar dritter Stufe – ein Spiel, das prinzipiell endlos immer eine Stufe höher getrieben werden kann.

Die als Standard-Feature in Weblog-Software vorgesehene Möglichkeit des Kommentierens ist jedoch an eine vorgängige Registrierung als Nutzer entweder des Weblog-Dienstes oder des speziellen Weblogs selbst gebunden (in Verbindung damit kann die Lektüre, Kommentierung und auch das Schreiben von Einträgen für Weblogs spezifisch geregelt werden – von non-public-Weblogs, die nur für eine bestimmte Zahl von Usern überhaupt lesbar sind, bis hin zu öffentlichen Weblogs, in denen jeder User Beiträge und Kommentare verfassen kann, sind verschiedene Zwischenstufen möglich.)

Der innerhalb der Weblog-Community zeitweise heiß diskutierte Sinn bzw. Unsinn der Möglichkeit, Weblogs 'privat' zu führen, d.h. auf einen bestimmten Nutzerkreis einzuschränken,²⁵ zeigt, dass die Netzutopie einer allgemeinen Zugänglichkeit offensichtlich auch und gerade in der Weblog-Gemeinschaft bedeutend eingeschränkt wurde und wird, dass sich also einem bestimmten Zweck angepasste Diskursgemeinschaften herausbilden, die ihre je eigene Form von Öffnung auf das oder Schließung gegenüber dem Netz propagieren.

Über die interne Kommentierung hinaus können Weblog-Einträge jedoch auch von anderen Weblogs aufgegriffen werden, sei es, um die Information des Eintrags zu übernehmen, sei es, um durch eigene Kommentare eine neue Diskussion zu dem Thema zu eröffnen.

Faktisch ist die Zirkulation von Informationen zwischen Weblogs sehr verbreitet. Die Frage, warum dies so ist, hat nicht nur mit der Selbstreferentialität von eingespielten Diskurs- bzw. hier: Kommentargemeinschaften, sondern auch mit einer weiteren technischen Besonderheit von Weblogs zu tun, die in Zusammenhang mit Weblogs entwickelt wurde, jedoch nicht prinzipiell auf sie beschränkt ist. Weblogs haben eine Form der Informationsvermittlung entwickelt, die nicht nur aktiv bestimmte Themen aus dem Netz herauszieht und dabei Suchmaschinen verwendet oder bereits bekannte URLs ansteuert, sondern auch aus bestimmten voreingestellten Quellen ohne eigenes Zutun mit Informationen versorgt wird, meist von anderen Weblogs.²⁶ Inzwischen nutzen viele Weblogs dieses Angebot, die sogenannten RSS-Feeds im Rahmen der Textmarkierungssprache XML, einer Weiterentwicklung von HTML (vgl. dazu einführend Kantel 2003). RSS wurde von dem Weblogpionier Dave Winer entwickelt, auch wenn es sich allmählich von der reinen Weblog-Nutzung abzulösen beginnt und aktuell mehrere konkurrierende Versionen auf dem Markt sind.²⁷ In einem RSS-Feed (die Abkürzung bedeutet u.a. "Rich Site Summary") werden bspw. Titel, Datum sowie wichtigste Inhalte der Neueinträge in einer URL erfasst und automatisch an alle Internet-User geschickt, die die URL 'abonniert' haben und die letzten Aktualisierungen der sie interessierenden Blogs mittels einer speziellen RSS-Lesesoftware geliefert bekommen.

Um beim Beispiel des Kommentars von "Supatyp" zur Feuilleton-Diskussion zu bleiben: Mit einem Programm wie Feedreader (vgl. Abb. 5) ist es für andere Blogs wie z.B. das von mir initiierte romblog (http://romblog.twoday.net/) möglich, sich über die neuesten Einträge des "Supatyp" und anderer regelmäßig gelesener ('abonnierter') Weblogs zu informieren und wiederum kommentierend auf sie zu verweisen.

Schließlich kann man im Rahmen einer Einrichtung namens Trackback, über die jedoch nicht alle Weblogs verfügen, nunmehr wiederum aktiv vom eigenen Blog aus dem anderen Weblog mitteilen, dass man es soeben verlinkt und kommentiert hat – im Fachjargon: Man kann es "anpingen".²⁸ Das so kontaktierte Weblog kann seinerseits wiederum automatisch auf den entfernten Kommentar verweisen, damit seine Leser das Echo, das die Weblogeinträge anderswo gefunden haben, zurückverfolgen können.

So weit eine einführende technische Beschreibung der Möglichkeiten von Weblogs.

2.2 Funktionen des Weblogkommentars

Hartmut Winkler hat 1997, also vor Verbreitung von Weblogs, folgende Zukunftsprognose zur Entwicklung des Internet formuliert:

Es stellt sich die Frage, ob Weblogs in dem gesellschaftlichen Spiel der Verdichtung und Schaffung von 'Monumenten' im Netzdiskurs mit ihrer spezifischen Kombination aus neuen technischen Selektionsmöglichkeiten und individuell-subjektgebundener Kommentarpraxis tatsächlich eine Rolle spielen. Einer der am meisten beachteten jüngeren Beiträge über Weblogs von Christian Eigner stellt eine andere Prognose auf. Eigner legt den Akzent nicht auf Verdichtung, sondern ist im Gegenteil hoch erfreut darüber, dass das Internet gerade dank der Weblogs vor der 'Monumentalisierung' bewahrt werden könnte. Er spricht davon, dass die Internet-Medienkultur der Zukunft durch so genannte "Oszillationsmedien" bestimmt sei, deren erste Verteter die Weblogs seien:

Die Beschreibung einer "Oszillation" zwischen dem Weblog als eigenem Format und den durch Weblogs verlinkten Seiten erscheint reizvoll und auf den ersten Blick durchaus plausibel, doch greift sie insofern zu kurz, als Eigner von einer grundsätzlichen Ungerichtetheit dieser Bewegung ausgeht – genau dies würde Hartmut Winkler wohl als Ausdruck der Nichthierarchisierungsutopie verstehen und dagegen halten, dass die Verlinkung in Weblogs eher der Hierarchisierung des Netzdiskurses dient.

Wenn meist auch nicht alle der vielschichtigen Kommentar- und Vernetzungsmöglichkeiten von Weblogs genutzt werden, so treten Weblogs doch möglicherweise, wie Peter Praschl schreibt, als "Filter" im Netzdiskurs auf (Praschl [o.J.]), die faktisch eine Ökonomie der Konzentration von Aufmerksamkeit²⁹ in Gang setzen, wobei die von Eigner beschriebene Oszillationsbewegung rückgebunden wird an einen bestimmten Ort der Verarbeitung.

In Bezug auf die Kommentarpraxis von Weblogs lässt sich Winklers Vermutung stützen durch den Verweis auf die klassischen Analysen von Michel Foucault zur Funktion des Kommentars im Rahmen der gesellschaftlichen Diskursproduktion und -kontrolle, die m.E. auch in der derzeitigen Netzkultur des Internet nichts von ihrer grundsätzlichen Aktualität verloren haben. Foucault unterscheidet externe und interne Verfahren der Einrichtung diskursiver Ordnungen und führt den Kommentar als erstes der diskursinternen Verfahren auf:

Natürlich geht es mir nicht um eine Art Urszene des Kommentars im Rückgriff auf archaische Gesellschaftsordnungen, die Foucault hier offensichtlich im Blick hat, sondern um die auch für heutige Netzdiskurse noch gültige Tatsache, dass sich zwischen einzelnen Äußerungen eine Hierarchie etabliert. Manche Äußerungen geraten so nicht nur in mündlicher Kommunikation, sondern bei der inzwischen erreichten Masse von Textproduktion in den verschiedensten Medien auch schriftlich in Vergessenheit, während manche andere durch kommentierende Fortschreibung und Kanonisierung im Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit bleiben. Entscheidend an Foucaults Zugriff ist, dass er nicht nur bereits konstituierte kanonische Texte als Anlass zum Kommentieren betrachtet, sondern dass er umgekehrt das Kommentieren als Möglichkeitsbedingung für die Kanonisierung oder Hierarchisierung von Diskursen angibt. Die ist für Weblogs insofern von besonderer Bedeutung, als sie die besonders spannungsreiche Schwelle umspielen, die Texte oder Sachverhalte durch Kommentierung überhaupt erst zu sozial relevanten 'Monumenten' werden lässt. An dieser Stelle wird das von Foucault erwähnte Gefälle überhaupt erst hergestellt, das zwischen dem unterscheidet, was im Diskursuniversum des WWW ungelesen oder zumindest unkommentiert bleibt (was aber bezüglich der Konsequenzen im Rahmen der beschriebenen Aufmerksamkeitsökonomie weitgehend auf dasselbe hinausläuft)³⁰ und dem, was weiter bearbeitet wird.

Ein raffiniertes Experiment mit der Schwelle der Les- und Speicherbarkeit stellt z.B. ein Weblog namens Wasted comments dump (http://commentsdump.antville.org/) dar. Das Weblog ist eine Art Müllhalde für nicht veröffentlichte Weblog-Postings, die man bei Installierung eines entsprechenden Buttons in seiner Weblog-Software (s.o., Abb. 2) mit einem Mausklick für die Nachwelt anonym archivieren kann, anstatt sie zu löschen.

Natürlich ist diese 'Rettung' des Web-Abfalls³¹ ein Spezialfall dessen, was in Weblogs normalerweise bearbeitet wird. Es stellt sich die Frage – die hier allerdings nur ansatzweise beantwortet werden kann –, was Weblogs denn eigentlich bevorzugt verdichten und kommentieren. Auch wenn dies wegen der ungeheuren thematischen Breite von Weblogs eine fast aussichtslose Frage scheint, ist wohl doch ein gemeinsamer Nenner möglich: Weblogs, so die vielleicht erwartbare Antwort, laden sich wie andere Medien auch in einer manchmal interessanten, bisweilen aber auch entnervenden Selbstreflexion mit Bedeutung auf. Meta-Blogging, d.h Weblog-Diskussionen über Weblogs findet sehr häufig die meisten Kommentare.³² Wo es um andere Themen geht, lässt das Beispiel des erwähnten minimalistischen Weblog-Kommentars zur Zukunft des Feuilletons vermuten, dass der semantische Differenzierungsgewinn des Weblog-Kommentars nicht in allen Fällen sehr hoch ist, wenn es in erster Linie darum geht, Informationen schnell weiterzuverbreiten und z.B. nach einem groben Positiv-/Negativschema zu rastern (auf differenziertere Kommentarpraktiken komme ich weiter unten im Rahmen meiner Überlegungen zu Selbstpraktiken zu sprechen).

Eine weiter führende Antwort ist aufgrund der immer stärkeren Ausdifferenzierung von Weblogs beispielweise auf wissenschaftlichem ("K-Blogs"), technischem ("T-blogs") oder journalistischem ("Newsblogs") Gebiet schwierig bis unmöglich, wobei allein die Ausdifferenzierung selbst ein Indiz dafür ist, dass die filternde und hierarchisierende Kraft von Diskursgemeinschaften offensichtlich nur eine sehr begrenzte Reichweite hat, d.h. es bilden sich im Netzdiskurs allenfalls lokale und begrenzte Zeit überdauernde Monumente, die von Bedeutung für bestimmte Nutzer sind, während sie von anderen komplett ignoriert werden.

Interessant scheint hingegen die Beobachtung, dass die kommentierende Filterung in der Regel komplexer wird, wenn sie nicht an Internet-Links, sondern an Texte im traditionellen Sinn anschließt. Es gibt einige Beispiele für interessante Weblog-Diskussionen, die ganz klassisch einen commentaire de texte zum Gegenstand haben. Auch wenn sich solche Unternehmungen, wie z.B. eine Lektüregruppe zu Adornos Minima moralia (http://empire.antville.org/) explizit vom akademischen Diskurs abgrenzen, führt diese Art von Weblog-Anwendung auch zum eingangs bereits diskutierten Verhältnis von philologischem und Internetkommentar zurück.³³ Zum einen ist der Textkommentar natürlich bezüglich der Möglichkeiten des Mediums in gewisser Weise ein Rückschritt zu einer Instrumentalisierung der Weblogs im Sinn einer Vereinnahmung für klassische philologische Praktiken – ein Schritt, der nicht nur in speziell dafür eingerichteten Weblogs, sondern bisweilen auch in linkorientierten Blogs mehr oder weniger versteckt zwischen ganz anderen Einträgen vollzogen wird, so z.B. beim Sofa (Peter Praschl) mit einer unvermittelt eingestreuten Bemerkung zur ersten Ehebruch-Szene in Flauberts Madame Bovary (Praschl 2003a). Es geht hierbei nicht mehr um Bildung von künftigen Kommentartraditionen, sondern der Weblog-Eintrag arbeitet sich in einem klaren, wenn auch kritisch hinterfragten Gefälle vom kommentierten zum Kommentartext an einem überlieferten Literaturkanon mit all seinen Reizen und Tücken ab.

Was daran wiederum besonders ist – und das zeigt sich m.E. auch in der Art der Kommentare zu Madame Bovary, die im Prinzip durchaus textnah, aber mit einer sehr unakademischen Perspektive argumentieren – ist der Diskussionskontext, in dem weibliche Sexualität hier verhandelt wird: Emmas Ehebruch steht in unmittelbarer Nachbarschaft zu Einträgen (und Diskussionen) um Susan Stahnkes Nacktfotos in einer September-Ausgabe der Bild-Zeitung und zu dem Kommentar eines tagebuchartigen Weblogeintrags einer Schweizer Bloggerin, die von ihrer Mutter Unterwäsche zum Geburtstag geschenkt bekommt. Man kann natürlich über die Wichtigkeit dieser Bezüge für eine philologische Lektüre von Madame Bovary streiten, zumal ja die traditionelle Kommentierung ohnehin keine Aktualisierung, sondern nur zeitgenössische bzw. sogar dem kommentierten Text chronologisch vorausliegende Daten zulässt. Geht es umgekehrt aber, wie ich zu Beginn dieses Beitrags angeregt habe, um die Archäologie der Stellung von Literatur in der Gegenwartskultur, so scheint mir dieses unvermittelte, collageartige Nebeneinander von Arten, über Erotik zu sprechen, durchaus aufschlussreich – es gehört meiner Meinung aufgrund der Heterogenität des verwendeten Materials zu den interessantesten ästhetischen Überraschungseffekten, die die Kommentarpraxis in Weblogs hervorrufen kann.

2.3 Weblogs und Selbstpraxis

Abschließend soll die Frage aufgeworfen werden, ob es ausreicht, Weblogs mit Hartmut Winkler allein im Hinblick auf ihre Verdichtungsfunktion im Rahmen eines kollektiven Gedächtnisses zu untersuchen, oder ob es nicht in Wechselwirkung damit auch um die Formierung individueller Subjektivität geht, was zur Untersuchung von schreibenden Selbstpraktiken hinführt. Schon die chronologische Anordnung von Einträgen in Weblogs ruft eine Form der Verschriftlichung auf, die mit der philologischen Kommentartradition im engeren Sinn, von der ich ausgegangen war, nicht mehr kompatibel erscheint, nämlich die Tradition der Notiz- und Tagebücher.

Erweitert man jedoch das Spektrum kommentierender Texte von der philologischen Tätigkeit im engeren Sinn auf Grenztexte, die sich wie z.B. Montaignes Essais des Kommentars in mehr oder weniger direkter autobiographischer Absicht bedienen, so sieht man, wie sich Selbstverschriftung zumindest als Möglichkeit immer schon über Kommentare konstitutiert, wie auch umgekehrt Kommentarstrukturen meist die Möglichkeit eines Umschlags in Selbstverschriftung offenhalten. Dies wird nicht nur in der frühen Neuzeit, sondern auch am Beispiel der Weblogs praktiziert. Wie Foucault in seinem bekannten Aufsatz "L'écriture de soi" (Foucault 1994) darstellt, geht es bei schreibenden Selbstpraktiken um Modi der Aneignung von häufig disparaten fremden Diskursen und Gedanken durch Zusammenführung zu einem Konvolut von Notizen – die so genannten Hypomnemata, die seit der Spätantike eine philosophische Übung der Selbstsammlung darstellen. Diese Übung besteht nicht nur in einer expliziten Selbstthematisierung des Subjekts als Objekt seiner eigenen Gedanken, sondern beruht noch grundlegender auf einer – bereits eingangs von Gumbrecht ins Spiel gebrachten – 'schwachen' Subjektivität im Sinn einer unablässigen Tätigkeit des Sammelns und Wiederholens von fremdem Diskursmaterial, das man sich durch wiederholten Umgang sozusagen aneignet.³⁴

Was die Disparatheit der durch Notizen angeeigeneten Fragmente betrifft, so eröffnet das Internet als Universum, in dem zunächst noch relativ unverdichtet alle möglichen Texte zusammenlaufen, beim Ausstellen von Fragmenten, die vom Sammler in eine irgendwie sinnträchtige Beziehung gesetzt werden sollen, eine enorme Herausforderung. Wenn man dafür wiederum den Sofa blogger alias Peter Praschl als Ausgangspunkt nimmt, gelingt es ihm jedenfalls, zwischen Themen wie Nacktphotos eines Möchtegern-TV-Promis in der Bildzeitung und den romantischen Evasionsträumen einer Romanheldin aus dem 19. Jahrhundert eine nicht explizit gemachte, dennoch aber suggestive Beziehung herzustellen.

Als Selbstpraktiken haben Weblogs natürlich immer auch eine exhibitionistische Seite, ob sie nun als explizite Tagebücher geführt werden oder nicht. Auch das ist in der Geschichte von Subjektivität nach Foucault vorgezeichnet: Aus der spätantiken Konstitution eines Selbstverhältnisses haben sich durch Zwischenschaltung einer externalisierten 'dritten' Instanz im Laufe der Subjektgeschichte das Beichtdispositiv, wo die Selbstsammlung der Rechenschaft gegenüber einem directeur spirituel weicht, sowie das psychoanalytische Gesprächsdispositiv entwickelt, wo der Beichtvater durch den Therapeuten ersetzt wird. In letzter Zeit gibt es Überlegungen, die Geschichte des Beichtdispositivs noch weiter in die Gegenwart zu verlängern, und zwar auf Fernsehtalkshows als Beichtsupplemente, wobei die wahrheitsproduzierende Kontroll- bzw. therapeutische Normalisierungsinstanz, die das beichtende Subjekt formiert, durch die Rollenfunktionen des Talkmasters sowie der Fernsehzuschauer übernommen wird.³⁵ Es stellt sich allerdings die Frage, ob es nicht neben dieser Formierung von Subjektivität im starken Sinn auch mediale Aufzeichnungsformen gibt, die keine Subjektivierung in Form einer Unterwerfung unter ein performatives Fernsehurteil bedeuten,³⁶ sondern ihm vielmehr eine – bei aller symbolischen Einbeziehung einer beobachtenden Kontrollinstanz – distanziertere, 'schwächere' Konstitution und Moderation seiner selbst ermöglichen. Die Freigabe eigener Notizen für die Kommentare einer mehr oder weniger uneingeschränkten Leserschaft im WWW in Weblogs scheint dafür prädestiniert, einen spannungsreichen und hinreichend komplexen Spielraum für Subjektkonstitution zu eröffnen, ohne den Außenbezug zum imaginären Substitut eines die symbolische Ordnung repäsentierenden Außen ganz abzuschaffen.³⁷ Dieser Spielraum wird dadurch konstitutiert, dass sich der Blogger zwar relativ unmittelbar seinen Lesern als einer äußeren Kontrollinstanz öffnet, aber über die performative Selbstverhältniskonstruktion in Talkshows hinaus, die zwar aufgezeichnet, aber in der Regel nicht nachträglich 'korrigiert' werden kann, eine prozesshafte Möglichkeit zum Eingriff in die Kommentierung seiner eigenen Aussagen hat. Die mediale Praxis 'Weblog' gewinnt hier eine eigene Dichte, die dem Blogger eine Ausfaltung seiner Selbstpraxis in einer geregelten zeitlichen Dauer ermöglicht.

Außerdem geht es bei der Subjektkonstitution via Weblog bei weitem nicht nur um die explizite Thematisierung des mehr oder weniger stilisierten oder in bestimmter Weise narrativ auf Kohärenz oder Spannung zugerichteten Lebens,³⁸ selbst wenn einige Weblogs keineswegs linkorientiert sind, sondern als elektronische Tagebücher geführt werden. Interessanter für die Frage nach Subjektkonstitution scheinen mir jedoch gerade die Weblogs, in denen es nicht explizit um das eigene Ich in den Facetten Alltag, Beruf, Hobbys und Sex geht, sondern um indirekte Selbststilisierung durch die Auswahl und Art der Kommentierung der Einträge.

Es sei hier abschließend noch ein weiteres Mal gestattet, auf den Sofa blogger zurückzukommen.³⁹ Das (inzwischen leider abgelöste) Motto des Sofa (vgl. Abb. 6)⁴⁰ verweist bereits auf eine bestimmte Tradition der Selbstkultur, die von der französischen, selbsterkenntnisskeptischen Moralistik des 17. Jahrhunderts bis in die literarische Moderne reicht, wenn Praschl mit einem Zitat aus Paul Valérys Cahiers die nötigen Umwege in der Erforschung der eigenen Subjektivität herausstellt: "Il faut entrer en soi-même armé jusqu'aux dents."⁴¹

Die Arbeit am eigenen Subjekt findet auf dem Sofa, mit Pierre Bourdieu gesprochen (vgl. Bourdieu 1979), als Distinktionsgewinn durch Stilisierung des eigenen und ironische Kommentierung fremden Geschmacks statt. Demonstrieren lässt sich das zum Beispiel an einem (für Weblogs ungewöhnlich langen) Eintrag, den Praschl am 18. Juni 2003 postet und in dem die Geschichte von Weblogs als Geschichte des Punk erzählt wird – entscheidend ist, dass Praschl, der beruflich als Textredakteur bei der Frauenzeitschrift Amica tätig ist, die Geschichte von Weblogs bei aller ironischer Brechung als, wie er selbst schreibt, durchaus pathetisch gemeinte 'mystifizierende' Geschichte vom Aufstieg und Fall einer Szenebewegung, eines "arschcoolen heißen Dings", erzählt.

Der Popkulturvergleich – die Reaktionen auf Praschls Eintrag zeigen es – trifft und reflektiert offensichtlich ziemlich genau das Selbstverständnis der Leser des Sofa blogger: Bloggen wird als Abgrenzung gegenüber anderen Internet-Nutzern begriffen – wo diese Abgrenzung nicht mehr über bestimmte Verhaltensweisen funktioniert, hilft nur noch die ironische Selbstdistanzierung von dem, was inzwischen alle machen. Wie genau die verschiedenen Formen der Selbststilisierung in der Weblog-Szene nun auch aussehen mögen, sie stellt wohl jedenfalls eine mehr oder weniger unumgehbare Taktik der Bewältigung ausufernder Diskursvielfalt durch Selbstdistinktion dar – eine Taktik, die bis mindestens zum Dandytum des ausgehenden 19. Jahrhundert zurückreicht, das bspw. Foucault als eine Form des Wiederauflebens von Selbstpraktiken in der Moderne ansieht.⁴²

3 Ausblick

Besonders der letzte Gedankengang zu den subjektkonstitutiven Implikationen hat scheinbar weit vom Ausgangspunkt der Argumentation, nämlich dem Verhältnis von 'geschlossenem' philologischem und 'offenem' kulturellen Kommentar weggeführt. Damit ist die eingangs als Aufhänger verwendete These von Gumbrecht, der zufolge das Internet eigentlich die Fortsetzung des philologischen Kommentars mit anderen Mitteln betreibt, zumindest stark relativiert. Interessant ist aber als abschließender Rückbezug, dass es im Vergleich der beiden Kommentarformen so etwas wie eine Dialektik von Offenheit und Geschlossenheit zu geben scheint: Der philologische Kommentar setzt in seinen momentan avanciertesten Formen meist auf die 'entgrenzenden' Möglichkeiten elektronischer Hypertexte und im Extremfall sogar auf die Verfügbarmachung und Vernetzung von kommentierten Text-Universen im Internet (vgl. z.B. Hoffmann / Jörgensen / Foelsche 1993). Umgekehrt reduzieren Weblogs teilweise recht brachial die Fülle der im Netz verfügbaren Texte auf die Standards ihrer Diskursgemeinschaft. Während also der philologische Kommentar in seinem geschützten Umfeld am Abbau von Hierarchien arbeitet, sind Weblogs mit ihrer Aufrichtung beschäftigt.

Vielleicht könnte eine Vermittlung zwischen den beiden divergierenden Kommentarpraktiken einstweilen in der Empfehlung für die romanistische Literaturwissenschaft⁴³ bestehen, Weblogs verstärkt als Werkzeug der philologischen Arbeit, sei es in der Lehre oder in der Forschung einzusetzen. Dies bedeutet natürlich zunächst eine Domestizierung der prinzipiellen Spielräume der Weblog-Praxis, die ich hier versucht habe auszuloten. Vielleicht ist aber diese strukturelle Einschränkung unter verstärkter Heranziehung von nicht im Internet stehenden Texten als Objekt von Kommentaren auch mit einer Chance zur semantischen Anreicherung der Kommentare verbunden.

Ich selbst bin nach einem inzwischen fast ein halbes Jahr dauernden Selbstversuch als Weblog-Betreiber recht zuversichtlich, dass die Versuchung für den Philologen, vorsichtig tastende und mit vertrautem Theoriebestand abgesicherte Jagdzüge in die Weiten der Netzdiskurse zu unternehmen, um sich neue topics anzueignen und sie in Verbindung mit 'klassischen' Texten zu setzen, weder persönlich noch wissenschaftlich schaden kann – die Angst, sich dabei im Cyberspace auf Nimmerwiedersehen zu verlieren, sollte ja eigentlich allmählich überwunden sein.

Postscriptum (Anfang 2004)

Selbst im Abstand von wenigen Monaten zu den Weblog-Texten, auf die ich hier eingegangen bin, wird deutlich, dass dieser Beitrag zu Weblogs, abhängig von den neuesten Diskussionen, die dort seitdem geführt werden, heute wohl schon wieder ganz anders aussehen könnte.⁴⁴ Und nicht nur innerhalb der 'Blogosphere' wird sich in einigen Monaten wieder einiges verändert haben, sondern auch das Bloggen überhaupt als derzeitiges Modephänomen der Netzkultur wird in einigen Jahren entweder in größere Anwendungszusammenhänge integriert oder vielleicht auch weitgehend aus der allgemeinen Aufmerksamkeit verschwunden sein.

Das alles stellt natürlich die Frage nach dem Sinn einer wissenschaftlichen Beschäftigung mit dem Bloggen, zumal in einer Perspektive des Kommentars, dem es ja, wie oben ausgeführt, nicht zuletzt um kulturelle Traditionsbildung geht. Hierzu an dieser Stelle nur folgende Bemerkungen:

Die Art der Publikation des Beitrags zielte darauf, den Bezug von verschiedenen Kommentarpraktiken innerhalb und außerhalb der Philologie nicht nur theoretisch zu postulieren, sondern auch praktisch durch Nutzung verschiedener etablierter Kommunikationswege durchzuführen. Dadurch, dass der Beitrag parallel am Romanistentag vorgestellt und in meinem Weblog zur Diskussion angeboten wurde, sollten zwei verschiedene Diskursgemeinschaften, eine wissenschaftliche und eine 'bloggende', gleichzeitig angesprochen werden. Die Reaktionen darauf waren verhalten, sodass ich inzwischen bezüglich der Möglichkeit eines wirklichen Austausches zwischen akademischer und nichtakademischer Kommentartradition etwas skeptischer geworden bin.⁴⁵ Das liegt nicht so sehr an den Reaktionen seitens der Weblog-Szene, als dieser Beitrag in meinem eigenen Weblog zur Kommentierung freigegeben wurde.⁴⁶ Es liegt vielmehr daran, dass die institutionalisierte Wissenschaft, insbesondere die Philologie, bis auf wenige Ausnahmen⁴⁷ mit gänzlich anderen, derzeit vor allem noch printorientierten Rezeptionswegen arbeitet und in anderen, längerfristigen Rezeptionszyklen denkt.

Wahrscheinlich ist dies einfach eine Frage der kommunikativen Ökonomie innerhalb jeder Disziplin und spricht nicht für eine besondere Phobie gegenüber Neuen Medien innerhalb der deutschen Romanistik. Um so etwas wie einen Dialog über die Grenzen akademischer Institutionalisierung hinweg zu versuchen, müssen wohl parallele Kommunikationsstrategien entwickelt werden, die verschiedenen diskursiven Traditionen gerecht werden und zumindest fallweise auch verschiedene Publikations- und Rezeptionsgeschwindigkeiten miteinander kurzzuschließen versuchen. Das Ziel müsste darin bestehen, einerseits möglichst zeitnah zu publizieren und die langsam mahlenden Mühlen wissenschaftlicher Sammelveröffentlichungen durch Veröffentlichung im Internet abzukürzen, d.h. für aktuelle Themen mit relativ kurzen Halbwertszeiten auch ein 'schnelles' Medium zu wählen. Andererseits müssten solche Publikationen dennoch in Fachkreisen rezipiert werden – eine erste Entwicklung in diese Richtung sind Online-Zeitschriften, die, wie Philologie im Netz, eine relativ klassische Präsentationsform wissenschaftlicher Texte gewählt haben. Längerfristig stellt sich natürlich die Frage, ob bzw. wie sich durch das Publizieren im Netz das wissenschaftliche Schrifttum überhaupt verändern wird.⁴⁸

Doch auch im günstigsten Fall einer Rezeption dieses Beitrags innerhalb der institutionalisierten akademischen Diskussion stellt sich die weitere Frage nach dem Ort einer so aktualitätsgebundenen Untersuchung. Kann dieser Beitrag – eine gewisse Dauer der Internetpräsenz dieser Akten vorausgesetzt⁴⁹ – überhaupt noch von Interesse sein, wenn der Untersuchungsgegenstand 'Weblogs' einmal in nicht allzu ferner Zeit marginal oder selbstverständlich geworden ist oder sich in eine ganz andere, möglicherweise stärker bildorientierte und somit ganz 'unphilologische' Richtung entwickelt hat als dies von meiner heutigen Perspektive aus abschätzbar war? Schon heute mutet es ja durchaus seltsam an, die euphorische, aber kurzlebige Diskussion um Hypertextualität aus den neunziger Jahren⁵⁰ nachzuvollziehen, obwohl sich noch vor einigen Jahren offensichtlich kaum jemand, der sich mit dem Thema beschäftigt hat, der euphorischen Einschätzung entziehen konnte, die Zukunft der Literatur läge in erster Linie in den Netzen.

Ein möglicher Ausweg aus diesem Dilemma wäre der, den der im Artikel mehrfach zitierte Medienwissenschaftler Hartmut Winkler gewählt hat, nämlich seinen Beiträgen 'Verfallsdaten' zuzuweisen, die einer geschätzten Aktualität des behandelten Themas entsprechen, und die Beiträge konsequenterweise nach diesem Datum dem öffentlichen Zugang zu entziehen. Ich vertraue jedoch hier eher auf die 'automatischen' Selektionsleistungen des kulturellen Gedächtnisses im Zeitalter des Mediums Computer: Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Ausführungen in ein paar Jahren nicht mehr relevant sind, ist – realistisch betrachtet – ziemlich groß. Dennoch scheint es mir sinnvoll, die prinzipielle Zugriffsmöglichkeit auf Beiträge wie diesen möglichst lange sicherzustellen. Das ist das letzte Stück Netzutopie, das ich mir gestatte: Es geht um das Interesse, mediengeschichtliche Momentaufnahmen für einen derzeit noch nicht vollständig absehbaren Zweck zu archivieren.⁵¹ Vielleicht werden sie ja nach Verlust ihres unmittelbaren Gebrauchswerts einmal mit einem heute noch nicht kalkulierbaren medienhistorischen Tauschwert ausgestattet.

Bibliographie

Assmann, Jan (1995): "Text und Kommentar: Einführung", in: Ders. / Burkhard Gladigow (Hg.): Text und Kommentar. München: Fink, 9–33.

Benjamin, Walter (1991): Das Passagen-Werk: Gesammelte Schriften V, hg. von Rolf Tiedemann / Hermann Schweppenhäuser. Frankfurt/M.: Suhrkamp (2 Bde.). [1935]

Bohnenkamp, Anne (1997): "Textkritik und Textedition", in: Heinz Ludwig Arnold / Heinrich Detering (Hg.): Grundzüge der Literaturwissenschaft. München: dtv, 179–203.

Borsò, Vittoria (Hg.) (2001): Medialität und Gedächtnis: Interdisziplinäre Beiträge zur kulturellen Verarbeitung europäischer Krisen. Stuttgart: Metzler.

Bourdieu, Pierre (1979): La distinction: Critique sociale du jugement. Paris: Minuit.

Burg, Thomas N. (2003): "Weblogs: Next generation Webpublishing", in: Randgänge [Weblog: http://randgaenge.net/stories/2003/09/21/weblogsNextGenerationWebpublishing.html, 23.9.2003].

Butler, Judith (1997): The Psychic Life of Power: Theories in Subjection. Stanford: Stanford UP.

Cehpunkt (Pseud.) (2003): "Das Private wird öffentlich", in: Generation blogger [Weblog: http://bloggern.de/archives/week_2003_07_06.html, 11.7.2003].

Chervel, Thierry (2003): "Fallende Blätter: Das deutsche Feuilleton aus der Perspektive des Internet", in: Perlentaucher [http://www.perlentaucher.de/artikel/1117.html, 20.9.2003].

Dünne, Jörg (2003): Asketisches Schreiben: Rousseau und Flaubert als Paradigmen literarischer Selbstpraxis in der Moderne. Tübingen: Narr.

Dünne, Jörg (2003a): "Weblogs und der Wandel des Publizierens im Netz". Vortrag in Basel im Rahmen der Vorlesung Theorie und Geschichte der Medien von Prof. G.C. Tholen [Schriftfassung unter http://romblog.twoday.net/stories/106550/, 2.12.2003].

Eigner, Christian (2002): "Wenn Medien zu oszillieren beginnen", in: Lettre international 59, 109–110. Im Internet auch in: Texte zur Wirtschaft – Blogging und die neue Medienkultur des Netzes [http://www.tzw.biz/www/home/article.php?p_id=2029, 23.9.2003].

Featherstone, Mike (1998): "The Flâneur, the City and Virtual Public Life", in: Urban Studies 35/5–6.

Foucault, Michel (1971): L'ordre du discours. Paris: Gallimard.

Foucault, Michel (1976): La volonté de savoir: Histoire de la sexualité 1. Paris: Gallimard.

Foucault, Michel (1994): "L'écriture de soi", in: Ders.: Dits et écrits, hg. von Daniel Defert / François Ewald. Paris: Gallimard, Bd. 4, 415–430. [1983]

Genette, Gérard (1982): Palimpsestes: La littérature au second degré. Paris: Seuil.

Google Technology (2003): "Our Search" [http://www.google.com/technology/, 23.9.2003].

Grésillon, Almuth (1998): "Literarische Handschriften im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit. Von der Mimesis zur Simulation", in: Andreas Kablitz / Gerhard Neumann (Hg.): Mimesis und Simulation. Freiburg: Rombach, 255–275.

Gumbrecht, Hans Ulrich (2003): Die Macht der Philologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Heidegger, Gerald (2003): "Bloggen im 18. Jahrhundert", in: Telepolis [http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15601/1.html, 15.9.2003].

Heidegger, Gerald (2003a): "Karl Kraus und die Blogger", in: Telepolis [http://www.heise.de/tp/deutsch/special/med/15906/1.html, 6.11.2003].

Hoffmann, Dirk / Jörgensen, Peter / Foelsche, Otmar (1993): "Computer-Edition statt Buch-Edition. Notizen zu einer historisch-kritischen Edition – basierend auf dem Konzept von hypertext und hypermedia", in: editio 7, 211–220.

Kantel, Jörg (2002): "Archäologie des Bloggens", in: Texte zur Wirtschaft – Blogging und die neue Medienkultur des Netzes [http://www.tzw.biz/www/home/article.php?p_id=2028, 23.9.2003].

Kantel, Jörg (2003 [update 9.9.]): "Was ist RSS?", in: Schockwellenreiter [Weblog: http://www.schockwellenreiter.de/webdesign/rss.html, 23.9.2003].

König, Thomas (2003): "Weblogs – was sie sind und was sie können. Eine kleine Bestandsaufnahme", in: Malmoe on the web – Topstories [http://www.malmoe.org/artikel/top/518, 20.9.2003].

Krämer, Sybille (2000): "Das Medium als Spur und als Apparat", in: Dies. (Hg.): Medien – Computer – Realität. Wirklichkeitsvorstellungen und Neue Medien. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 73–94.

Krüger, Alfred (2003): "Massensterben bei den Blogs?", in: Telepolis [http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/on/15849/1.html, 15.10.2003].

Landow, George P. (1997): Hypertext 2.0. Baltimore: Johns Hopkins UP.

Lejeune, Philippe (2000): "Cher écran...": Journal personnel, ordinateur, Internet. Paris: Seuil.

Lüdeke, Roger [o.J.]: "Kommentar", in: Kompendium der Editionswissenschaften [http://www.edkomp.uni-muenchen.de/CD1/C/Kommentar-C-RL-print.html, 20.9.2003].

Mosel, Stephan ("Moe") (2003): "Über den Einsatz von Weblogs in institutionalisierten Lernprozessen [mit Kommentaren]", in: Bildungsblog [Weblog: http://bildung.twoday.net/stories/5022/, 23.9.2003].

Most, Glenn W. (Hg.) (1999): Commentaries. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Neumann, Gerhard / Weigel, Sigrid (Hg.) (2000): Lesbarkeit der Kultur: Literaturwissenschaften zwischen Kulturtechnik und Ethnographie. München: Fink.

Porombka, Stefan (2001): Hypertext: Zur Kritik eines digitalen Mythos. München: Fink.

Praschl, Peter [o.J.]: "What th f**ck is Le Sofa Blogger? / What th f**ck is a weblog?", in: Le sofa blogger / Sofa: A Virtual Hangout [Weblog: http://sofa.digitalien.org/sofablog/what.html].

Praschl, Peter (2003): "Verschwende deine Jugend (7'' inch demo)", in: Sofa [Weblog: http://arrog.antville.org/stories/420423/, 23.9.2003].

Praschl, Peter (2003a): "Das einzige Problem der Madame Bovary...[und Kommentare]", in: Sofa [Weblog: http://arrog.antville.org/stories/515249/, 16.9.2003].

Reuß, Roland (2000): "Vom letzten zum vorletzten Wort: Anmerkungen zur Praxis des Kommentierens", in: Textkritische Beiträge 6, 1–14.

Stierle, Karlheinz (1990): "Les lieux du commentaire", in: Gisèle Mathieu-Castellani / Michel Plaisance (Hg.): Les commentaires et la naissance de la critique littéraire. Paris: Amateurs de livres, 19–30.

Supatyp (Pseud.) (2003): "Internetz 1 – Feujetong 0", in: Supatyp – außen Topics, innen Geschmack [Weblog: http://mark.antville.org/stories/520973/, 25.9.2003].

Tholen, Georg Christoph (2002): Die Zäsur der Medien. Kulturphilosophische Konturen. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Tobi (Pseud.) (2003): "Petition für ein Ende der privaten (ie. non-public) Weblogs auf Antville.org [und Diskussion]", in: Toblerone [Weblog: http://tobi.antville.org/stories/380524/, 13.5.2003].

Walker, Jill (2003): "Final Version of a Weblog Definition", in: jill/txt [Weblog: http://huminf.uib.no/~jill/archives/blog_theorising/final_version_of_weblog_definition.html, 28.6.2003].

Winer, David (2002 [update]): "The History of Weblogs", in: Weblogs.com [Weblogverzeichnis: http://newhome.weblogs.com/historyOfWeblogs, 20.9.2003].

Winkler, Hartmut (1997): Docuverse. Zur Medientheorie der Computer. München: Boer.

Winkler, Hartmut (1997a): "Von Pull zu Push", in: Telepolis [auch unter: http://www.uni-paderborn.de/~winkler/push.html, 20.9.2003].

Winkler, Hartmut (2003): "Medium Computer" [Vortrag in der Reihe Understanding New Media, Nixdorf-Forum Paderborn; http://www.uni-paderborn.de/~winkler/compmed2.html, 20.9.2003].

Zeglovits, Wolfgang (2003): "Quo vadis Weblog", in: Malmoe on the web – Erlebnispark [http://www.malmoe.org/artikel/erlebnispark/535, 20.6.2003].

Übersicht über im Artikel erwähnte Weblogs

2 oder 3 Dinge, die wir über Weblogs wissen [http://convers.antville.org/]

Bildungsblog [http://bildung.twoday.net/]

Confessional virtuel (französisch) [http://joueb.com/confessionnal/]

efimera (spanisch) [http://www.efimera.org/]

Erratika [http://www.erratika.de/]

Ethno::log [http://sonner.antville.org/]

generation blogger [http://www.bloggern.de/]

IfThenElse (portugiesisch) [http://www.asseptic.org/blog/]

L'œil de mouche (französisch) [http://mouche.joueb.com/]

Mimima moralia (Adorno-Lektüregruppe, zugangsbeschränkt) [http://empire.antville.org/].

Mosaikum [http://www.mosaikum.org/]

owrede_log (Persönliches Weblog von Oliver Wrede von der FH Aachen) [http://weblogs.design.fh-aachen.de/owrede/]

Randgänge [http://randgaenge.net/]

Romblog [http://romblog.twoday.net/]

Sofa (Le Sofa Blogger) [http://arrog.antville.org/]

Toblerone [http://tobi.antville.org/]

Wasted Comments Dump [http://commentsdump.antville.org/]

Weitere erwähnte Internet-Links zum Thema "Weblogs"

Antville [Kostenloser Anbieter mit eigenem Server (z.Zt. belegt) und eigener Software: http://www.antville.org/]

Blogger [in Grundversion kostenloser Anbieter mit eigenem Server: http://www.blogger.com/]

Blogoo [Weblogsuchmaschine, Entwicklung inzwischen eingestellt: http://www.blogoo.de/]

Blog Project [Weblogserver der Universität Stanford: http://www.stanford.edu/dept/itss/projects/blog/]

Blogtalk [Internationale Weblogtagung in Wien im Mai 2003 (Fortsetzung im Juli 2004), organisiert von Thomas N. Burg: http://www.blogtalk.net/]

Fachbereich Design der FH Aachen [Seminarweblogs auf Initiative von Oliver Wrede: http://seminare.design.fh-aachen.de/]

Fakultät Medien an der Uni Weimar, Weblogserver [Fakultätseigener Weblogserver mit Antville-Software: http://antville.medien.uni-weimar.de/]

Internet Archive [http://www.archive.org/]

Movable Type [in Grundversion kostenlose Software zum Betrieb auf eigenem Server: http://www.movabletype.org/]

Nitle Weblog Census [Weblogverzeichnis, das weltweite Weblogzahl zu erfassen versucht: http://www.blogcensus.net/]

Personal Web Publishing Systeme und Weblogs [Medienpädagogisches Seminar der Uni Augsburg im WS 2003/04 unter Leitung von Sebastian Fiedler, http://personalwebpublishing.mediapedagogy.com/]

Radio Userland [Kostenpflichtige Software, auf Wunsch mit Servernutzung: http://radio.userland.com/]

Seminar-Weblogs des Fachbereich Design der FH Aachen [http://seminare.design.fh-aachen.de/]

Twoday.net [Kostenpflichtiger Anbieter mit eigenem Server (Ableger von Antville): http://www.twoday.net/]

Weblogs.com [Weblogverzeichnis, unterhalten von Davis Winers Firma Userland, die auch die Software Radio Userland produzieren: http://www.weblogs.com/]

Anmerkungen